Avon

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Avon » Косметический обзор » Составы косметических средств


Составы косметических средств

Сообщений 31 страница 60 из 664

31

Юся написал(а):

я стала покупать дфухфазную смывку Флоралиса. Она мне идет лучше всяких люксовых, от которых жжение и раздражение. Использую ее уже третий год, наверное. Состав у нее просто кошмарный - и изопропил миристата, и минеральное масло, и бронопол.

А сорее всего смывка вполне приличная из-за того, что все это - и изопропил миристата, и минеральное масло, т.е. ингредиенты, вызывающие появление прыщей и закупоривание пор, не задерживается на коже долго, это же смывка, а не крем. Где-то читала, что к составам умывалок всяких можно относится с легким пренебрежением :) именно потому, что они будут быстро смыты с кожи. Хотя бронопол все равно не есть хорошо.

0

32

Обсудим...
Можно перенести на ветку к составам или оставить в Косметическом обзоре.

0

33

Julia а можно перенести все сообщения по этой теме сюда? В косметике Эйвон 13 и косметической флудилке много таких постов. Собрать все в одном месте - по горячим следам, так сказать. На несколько страниц, думаю, наберется сообщений.

0

34

Надо оставить здесь. Например у меня сложилось понятие, что наши Составы - только для чтения, когда приспичит. Так что там тема потеряется. ИМХО.

0

35

Юся написал(а):

Путем долгих проби и ошибок поняла, что если жирную кожу очищать мягкими средствами, то она жирнится и вообще ведет себя кожаздо лучге.

Согласна на 100%

0

36

Юся написал(а):

Путем долгих проби и ошибок поняла, что если жирную кожу очищать мягкими средствами, то она жирнится и вообще ведет себя кожаздо лучге.

Danya написал(а):

Согласна на 100%

А я вот не согласна. Если я умываюсь чем-то легким, нежным, для чувствительной и кожа не скрипит после умывания.....меньше чем за час она будет жирная. А если она скрипит, то есть шанс, что пол дня она будет не жирной.

0

37

ronika написал(а):

а можно перенести все сообщения по этой теме сюда?

Какие №№ сообщений из  косметики Эйвон 13 ?

0

38

Николь написал(а):

Юся написал:
Путем долгих проби и ошибок поняла, что если жирную кожу очищать мягкими средствами, то она жирнится и вообще ведет себя кожаздо лучге.
Danya написал:
Согласна на 100%

А я вот не согласна. Если я умываюсь чем-то легким, нежным, для чувствительной и кожа не скрипит после умывания.....меньше чем за час она будет жирная. А если она скрипит, то есть шанс, что пол дня она будет не жирной.

Ну я уточню - кожа у меня комби, сначала молочком для очистки было пользоваться непривычно, но через недельку где-то я привыкла и заметила что кожа себя чувствует намного лучше, такая увлажненная, меньше жирнится, нигде не шелушится. Сейчас умываюсь с водой (в гостях, а молочко забыла дома), начал нос немного шелушиться :(
Ну а вообще каждому свое конечно :)

0

39

Julia написал(а):

Какие №№ сообщений из  косметики Эйвон 13 ?

Julia - все, что я смогла там найти: № 278, 285, 290, 296, 326

0

40

helenleo, спасибо

0

41

Я думаю, что здесь эту информацию будет интересно почитать. Это пишет Паула Бегун (перевод, не мой). Не буду говорить,будто написанное на 100% верное. Но заставляет о многом задуматься:

Вопрос: Если все косметические компании имеют доступ к той же информации, что и Вы относительно ингредиентов – какие работают, и какие нет, и поскольку они также нанимают учёных-исследователей и химиков, почему некоторые из этих компаний продолжают добавлять раздражающие и вредные для кожи ингредиенты в свою продукцию, или не считают нужным добавлять УФ-А фильтры? Ведь такая практика сводит на нет все их благие намерения!

Ответ Паулы:
Еще несколько лет назад я бы ответила на Ваш вопрос просто «Не знаю». Однако в течение нескольких последних лет, я посетила много семинаров, проводимых косметическими химиками, и я также сотрудничала с некоторыми известными и уважаемыми косметическими химиками. Кроме этого, я получала письма от владельцев косметических компаний, и всё это позволило мне по-новому переосмыслить принципы составления косметических формул. Теперь у меня есть несколько теорий о том, почему продолжают процветать линии с проблемными компонентами.

Во-первых, важно учитывать, что косметические химики – это учёные, специализирующиеся на смешивании косметических ингредиентов и ни на чём больше, как бы упрощённо это ни звучало. Косметическая химия – сложная, многогранная область, требующая глубоких знаний ингредиентов, их стабильности, совместимости, а также процедур тестирования. В двух словах, это наука, имеющая дело исключительно и только с составом (композицией), структурой, свойствами и взаимодействиями косметических веществ. Эти глубоко специализированные знания всегда меня поражали. Однако чего этой области науки недостаёт, так это знаний о том, каким образом все эти вещества могут влиять на кожу. Таким образом, хотя эти специалисты знают всё об ингредиентах, область их знаний (компетенции) не включает в себя свойства кожи или уход за кожей. Большинство косметических химиков полагаются на то, что информацию о пользе каждого конкретного ингредиента предоставят производители косметических ингредиентов. Изучив многие исследования действия различных ингредиентов, предоставленные производителями ингредиентов, я могу утверждать только то, что изучение влияния на кожу веществ зачастую проводится на очень маленькой группе женщин (8-12),  или и вовсе in vitro (в пробирке), и поскольку они редко проводятся методом двойного слепого исследования, ни один из таких тестов не является объективным. К сожалению, именно на информации такого рода базируются формулы, разрабатываемые многими косметическими химиками.

В последние годы производители косметических ингредиентов сделали этот цикл уловок ещё более жёстким из-за постоянно возрастающего давления на них с целью получить новые привлекательные ингредиенты, обещающие луну и звёзды с неба, которые косметические компании могли бы у них покупать. Заявления, провозглашаемые производителями косметических ингредиентов, превосходят даже наиболее преувеличенные заявления, провозглашаемые косметическими компаниями. Есть ли у таких заявлений какое-нибудь научное обоснование, подтвержденное серьёзными исследованиями - это для них несущественно.

Другая распространённая проблема состоит в том, что суть работы косметического химика состоит в том, чтобы предоставлять компании, на которую он/она работает, тот тип продукции, который ей (компании) нужен. Если компания требует экстрактов экзотических растений, упакованных в элегантные флакончики и издающих умопомрачительные ароматы, то позвольте Вас заверить, что именно такой продукт создадут химики. Косметический химик очень быстро окажется без работы, если он/она не сможет удовлетворять капризы косметического рынка. Возможно Вас шокирует тот факт, что владельцы большинства косметических компаний имеют очень мало информации о косметике. Меня, например, это всегда шокирует. Но именно отсюда всегда происходит давление по поводу косметических формул – от высших исполнительных лиц косметических компаний, которые совершенно не осведомлены о свойствах кожи, принципах ухода за кожей или составления косметических рецептур, но считают, что «ароматерапия» звучит модно; которые не имеют понятия о том, каким образом УФ-А и УФ-Б фильтры защищают кожу от солнца, и ещё меньше знают о том, как оно (солнце) влияет на кожу.

Последний фрагмент этой головоломки в том, что косметические компании находятся под властью потребителей. Большинство потребителей не имеют времени или достаточных знаний, чтобы принимать сознательные решения об ингредиентах, в которых они не разбираются, и ещё меньше они способны определить, в чём в действительности нуждается их кожа. Гораздо легче привлечь потребителя заманчивым ароматом, охлаждающим эффектом (который в действительности является сильным раздражающим фактором), элегантной упаковкой или списком модных ингредиентов. Витамин С, зелёный чай, алоэ – это понятно и привлекательно для потребителя, в то время, как ингредиенты типа супероксида дисмутазы (superoxide dismutase), центеллы азиатской (Centella asiatica) или Норгидрокуаретовой кислоты (nordihydroguaiaretic acid) остаются непонятными (и труднопроизносимыми). Уход за кожей – это гораздо более сложный процесс, чем возможности одного ингредиента, однако тенденция такова, что один-единственный ингредиент провозглашается главным фокусом продукта. Я была бы богатой, получая по 10 сентов за каждую женщину, которая спрашивает меня о воздействии витамина Е или витамина С на её кожу. 

Это не краткий ответ на вопрос, однако он даёт возможность объяснить наличие на рынке огромного количества странных продуктов, содержащих ингредиенты, которые лучше бы на кожу не наносить, и продуктов без ингредиентов, в которых кожа действительно нуждается.

0

42

и еще:

Меня часто спрашивают: "Как им удается нас так надувать?". Как производителям косметики удается выдавать за правду то, что вводит нас в заблуждение или просто является ложью? Для начала напомню, что в соответствии с информацией Управления США по контролю за лекарственными средствами и продуктами питания (FDA, fda.gov) производители косметики не обязаны доказывать достоверность своих обещаний и заявлений об эффективности своей продукции. Еще более удивительно то, что FDA не требует представления документации о безопасности косметики до тех пор, пока продукт не выпущен на рынок и потребители не начали жаловаться на него.

По сути, отсутствие нормативных требований означает, что производители косметики могут заявлять о своей продукции все, что угодно, и такие заявления вовсе не обязаны быть правдивыми или обоснованными. В некоторой степени контролируются лишь заявления рекламного характера, оценку которых производит Федеральная комиссия по торговле (FTC, ftc.gov). Однако несмотря на то, что FTC периодически опровергает чересчур неправдоподобные и обманные заявления производителей косметики, это всегда происходит после того, как реклама уже прошла, и после того, как многочисленные доверчивые потребители в очередной раз попались на удочку лживых обещаний.

Единственная строго контролируемая область косметической промышленности - это перечни ингредиентов. С 1978 года производители косметики обязаны полностью указывать содержание продуктов, начиная перечисление с активных ингредиентов и заканчивая ингредиентами с самой низкой концентрацией. К сожалению, подавляющее большинство потребителей понятия не имеет, как расшифровывать перечни ингредиентов, а это означает, что они полагаются на заявления и обещания производителей, ограничивающиеся лишь фантазией последних. А для того, чтобы принять рациональное решение о приобретении того или иного средства по уходу, нужно лишь потратить немного времени на расшифровку перечня ингредиентов, и это является единственным верным путем.

Ниже перечислены наиболее часто встречающиеся заявления из маркетингового жаргона, понятия и ингредиенты, превозносимые производителями косметики, которые не имеют практически никакого смысла, если начать разбираться, что же вы наносите на свою кожу.

"Полностью натуральный" (all natural): это означает, что ингредиенты в данном продукте или в линии продуктов не являются синтетическими, а были добыты из растений или из других органических источников. Да, слово "натуральный" находит отклик в душах потребителей, однако это абсолютно обманная концепция. Понятие натуральности не регулируется FDA. Хотя FDA и пыталось ввести официальные понятия и требования о том, что считать "натуральным" и "гипоаллергенным", проекты соответствующей нормативной документации были отклонены судом. Таким образом, производители косметики легко могут заявлять, что тот или иной ингредиент является "полностью натуральным", имея при этом в виду все, что угодно, а это почти всегда ничего не означает. Многие компании даже заявляют, что некоторые их продукты "полностью натуральны", хотя таковые на самом деле могут состоять, в основном, из ненатуральных ингредиентов. Кроме того, не существует убедительных результатов исследований того, что "натуральные ингредиенты" более полезны для кожи, чем их синтетические версии. И, наконец, когда растительная добавка входит в состав косметики, подвергаясь воздействию консервантов, стабилизаторов и остальных ингредиентов, она теряет практически все свои "натуральные" свойства (источник: FDA Consumer Magazine, май-июнь 1998г., с изменениями, внесенными в мае 1998г. и августе 2000г.).

"Гипоаллергенен", "предназначен для чувствительной кожи" (hypoallergenic, or good for sensitive skin): данное понятие говорит потребителю о минимальной вероятности того, что продукт вызовет аллергическую реакцию. Однако просто не существует ни стандартных ограничений по исследованиям, ни правил определения того, соответствует ли продукт данному заявлению. Производитель может указать на продукте: "гипоаллергенен", "предназначен для чувствительной кожи", ничем не обосновывая свое заявление. То же самое относится к заявлениям dermatologist tested (проверено дерматологами), sensitivity tested (проверено: не вызывает реакции сенсибилизации), allergy tested (проверено: не вызывает аллергии), non-irritating (не обладает раздражающим действием). Производитель не обязан обосновывать ни одно из этих заявлений доказательством того, что его продукция с указанными заявлениями лучше, чем та, на которой нет подобных указаний, поскольку в этой области не существует установленных норм (источник: fda.gov).

"Не содержит спирта" (alcohol free): это, как правило, означает, что в продукте нет денатурированного спирта (denat. alcohol), этилового спирта (ethyl alcohol), метанола (methanol), бензилового спирта (benzyl alcohol), изопропилового спирта (isopropyl alcohol) или SD alcohol, которые близки к хлебному спирту, обладающему сушащим и раздражающим действием. Однако во многих косметических средствах могут содержаться другие "спиртовые" составляющие, например cetyl alcohol, stearyl alcohol, cetearyl alcohol, lanolin alcohol, также известные как жирные спирты. Как и в случае с любым другим раздражающим ингредиентом, верно правило: чем ближе к началу списка указан спирт, тем выше риск раздражения. Хлебные спирты, указанные после перечня консервантов или непосредственно перед ними, опасности раздражения кожи почти не представляют.

"Не имеет запаха" (fragrance free): это говорит потребителю о том, что продукт не содержит отдушек и ароматизаторов. Несмотря на заявление на упаковке, во многих продуктах содержатся растительные экстракты, которые могут вызвать раздражение или аллергическую реакцию. Кроме того, отдушка (включая душистые масла и экстракты растений) вполне может быть добавлена в косметику, "не имеющую запаха", - для того, чтобы нейтрализовать неприятные запахи используемого сырья, однако - в небольших количествах, чтобы продукт не имел ярко выраженного запаха. Пометка "без запаха" может означать, что хотя продукт не имеет выраженного запаха, он все равно может содержать указанные выше ингредиенты. В любом случае, понятие "не имеющий запаха" не регулируется FDA и представляет собой всего-навсего бессмысленную информацию на упаковке: еще одна причина, по которой умение распознавать ингредиенты может сослужить неоценимую службу (источник: fda.gov).

"Некомедогенен", "не вызывает появления прыщей" (non-comedogenic, non-acnegenic): FDA не дает четкого определения этим понятиям, и они не имеют юридического смысла. Опять же, они могут быть указаны на упаковке абсолютно любого продукта. На самом деле, очень сложно найти средство, которое не будет вызывать появления прыщей (хотя это было бы здорово). Однако, учитывая, что у некоторых появление прыщей может вызвать почти любой косметический ингредиент, это понятие не имеет права на существование. Кроме того, каждому из нас доводилось покупать средства, "некомедогенные", судя по надписи на их упаковке, которые легко забивали поры (источник: fda.gov).

"Проверено дерматологами" (dermatologist tested): несмотря на то, что подобное заявление звучит весьма впечатляюще, до тех пор, пока не опубликованы доказывающие иное данные, эта формулировка означает, что дерматолог либо сам просто намазался средством, либо наблюдал, как им мазался кто-то еще, и заявил, что средство ему нравится. Данное заявление не говорит ничего ни об эффективности средства, ни о его качествах в сравнении с другими средствами. Нередко на упаковках встречается аналогичная формулировка, также ровным счетом ничего не означающая: "одобрено дерматологами" (dermatologist approved)

и касательно ненашей косметики это так и есть. У нас, насколько мне известно (по крайней мере, несколько лет назад) на косметический продукт надо было получать еще и сертификат соответствия - т.е., увлажняющий крем действительно должен увлажнять, очищающая маска - очищать и т.п. Однако увлажняющим ингридиентом может является и спорные ланолин с минеральным маслом и т.п.

0

43

короче, суммируя, можно сделать вывод: химики отвечают за то, чтобы средство не расслоилось, не воняло, не затвердело, не испортилось и т.п. А косметологи отвечают за то, чтобы это средство действовало. И в идеале эти два человека должны взаимодействовать, при этом каждый должен стремиться к тому, чтобы и средство было хорошим с точки зрения внешнего вида, и действенным. Но увы, такое не всегда происходит.

0

44

Николь написал(а):

А я вот не согласна. Если я умываюсь чем-то легким, нежным, для чувствительной и кожа не скрипит после умывания.....меньше чем за час она будет жирная. А если она скрипит, то есть шанс, что пол дня она будет не жирной.

имеется ввиду, при более продолжительном использовании - если в течение долгого времени мазать жирную кожу жирными кремами, она начнет "лениться" и производить гораздо меньше своего сала... только у кого ж на это терпения хватит!

0

45

речь вовсе не идет о том, чтобы мазать жирную кожу жирным кремом. От этого она не станет менее жирной, а только поры забьются. Просто при умывании с агрессивными ПАВ с кожи смывается пленочка кожного сала, которая хоть и в меньшей степени, но участвует в сохранении влаги в роговом слое. Однако не это проблема, ибо кожу можно хоть ацетоном протереть, а она опять салом через некоторое врмя покроется - потому что в порах сала мнооого, и его оттуда, пардон, не достать. Проблема жестких ПАВ заключается в том, что они повреждают липидный барьер. И кожа, не перестав быть жирной, становится еще и обезвоженной. А т.к. липидный барьер сразу восстановитсья не может, то коже может быть дан сигнал вырабатывать больше сала - ну чтобы хоть как-то защищаться от агрессивной внешней среды. Получается замкнутый круг. Поэтому лучше выбирать мягкие умывалки, с мягкими ПАВ из неиогенной и катионной групп. А чтобы при этом грязь не оставалась на лице, надо выбирать такие, где нет пленкообразователей. Поначалу, конечно, очень скверно ощущать отсутствие скрипа, однако потом состояние кожи улучшается.

0

46

Catwoman написал(а):

Только недавно вертела в руках линейку Вальмон - почти в каждом продукте на первом месте минеральное масло, на Космо с криками забраковали бы все это. Но Вальмон это ОЧЕНЬ дорогая косметика и просто не могу себе представить, что они не знают, что минеральное масло может быть комедогенным и т.п. И не поверю никогда, что их клиенты ходят все в прыщах и забитых порах

Так если крем произведен в Швейцарии, то и стоить он не слабо будет...А накрутка за имя и за типа "натуральные альпийские растения"?
Дороговизна - еще не показатель качественности и результативности, увы....

Catwoman написал(а):

Ну...стоит наверное, объяснить это компаниям  Вальмон и Сислей))) а то они не в курсе)))

А что это какие-то гуру в косметической области?

Юся написал(а):

Так вот, она пишет, что косметические фирмы далеко не всегда заинтересованы в том, чтобы состав был продвинутым. Лучше добавить какой-нибудь экзотичекий ингридиент с красивой легендой, хорошо его пропиарить, и это гарантированно обеспечит продажи, чем добавить что-то прозаичное, но при этом эффективное.

helenleo написал(а):

Я была очень неприятно удивлена, увидев его на первом месте в составе молочка для лица Герлан - при том, что они постоянно твердят о крутизне своего парижского научного института - и при более чем солидных ценах на их уход

На примере того же Вальмона - красивая сказка про альпийские растения на фоне мин масел и прочей ерунды.. Швейцарская косметика с Альпийских гор... ага...
Я почему так на Вальмон нападаю... Потому как это было моим оч большим разочарованием в косметике...Достался в подарок их крем, стоил 3850 р, обычный крем из увлажняющей серии для всех типов кожи,так как сама бы себе никогда не купила, просто предвкушала радость пользования- по составу оч удивил сразу -масла, эти самые альпийские растения на последних местах, надо сказать что много их всяких было, дальше больше - тягучая оч густая жирная масса с запахом духов типа Ландыш серебристый :D , абсолютно не впитывался на мне, запах ощущался утром... Причем я егго испытывала и на маме и подруге ( с сухой кожей), и на других подругах - все пожаловались на некомфортность и запах...
Я то ждумала - что Вальмон, за такие деньги уж точно будет что-то эдакое, почти фантастическое ( после разочарований с люксом других марок - смотришь состав - и понимаешь , что платить будешь только за красивую баночку и имя знаменитое, потому как в креме Эвелин ( к примеру) тот же состав), окказалось, что все как всегда...
Хотя я все ж думаю ( по крайней мере так пишут), ингридиенты люксовые бренды используют более качественные....

Юся написал(а):

А по составу средства, указанного на банке, вполне реально понять, что определенные добавки будут оказывать сиюминутный, косметический эффект, обеспечивать красивую поверхность, другие вещества будут способствовать тому, что крем сохранит свою текстуру, третьи будут консервантами, а вот четвертые - специфическими добавками, дающими пролонгированный эффект.

Вот именно для этого я и смотрю составы, понять что даст мне крем - действительно какой-то эффект или просто смажет кожу, нет ли излишков масел ( мне порки забивают)...

0

47

Knesinka
Все перенесла. Спасибо

0

48

Любашкин написал(а):

Я почему так на Вальмон нападаю... Потому как это было моим оч большим разочарованием в косметике...Достался в подарок их крем, стоил 3850 р

Любашкин написал(а):

Я то ждумала - что Вальмон, за такие деньги уж точно будет что-то эдакое, почти фантастическое

ну 4000 это ещё не фантастическая сумма...не так страшно...но вот насколькобыло бы неприятно разочароваться в их креме, который изготавливается в ограниченном количестве и только по заказу (клиента или магазина), стоит он 42 000. это я про Вальмон то же. Мне его как-то пытались в магазине впарить ровно в два раза дешевле...видимо срок годнсоти уже подходил к концу,а его так никто и не купил  :dirol:

0

49

по поводу стоимости кремов. Знаете, где-то читала статью, в которой практикующий косметолог говорит: не покупайте крем дороже 100 долларов, все остальное вы платите не за его составляющие! В это есть определенный смысл. Ибо любая косметика, находящаяся в свободной продаже, главным своим принципом имеет "не навреди". А следовательно, активных веществ (которые и обеспечивают эффект) не положат больше определенного процента - не потому, что фирма пытается сэкономить, а потому, что чем больше активных веществ, тем больше риск непредсказуемых реакций. Никто не хочет быть завален исками с требованием о возмещении вреда, нанесенного косметикой, пусть и из благих побуждений. Если вы хотите потратить большую сумму на крем (особенно антиэйдж), лучше покупать проф косметику, ибо предполагается, что применять вы ее будете под чутким наблюдением косметолога и после предварительной консультации с ним (хотя это не всегда так). И концентрация активных веществ в профе может быть намного выше, чем в любом люксе.
Теперь что касается минерального масла. Я прекрасно понимаю логику Вальмона и Сисли. Я уже писала, что мин. масло инертно, не окисляется, не вступает в реакции с другими ингдириентами. Т.е. производитель может положить меньше консервантов и антиоксидантов крема. Конечно, косметика с небольшим количеством консервантов - это хорошо, я спорить не буду. И Вальмон с Сислеем - фирмы уважаемые, бросать на них тень не хочется. Но... ведь выбор все равно остается за потребителем. И в таком случае, имхо, делать ставку только на громкое имя фирмы было бы глупо. А теперь о Вальмоне конкретнее. На форуме Экслера в теме о косметике постоянно бывает косметолог (оочень грамотный, имхо). Так вот, ее спросили про Вальмон. Она ответила, что это хорошая косметика для ухоженных европейких женщин среднего возраста. Т.е. поддержать то, что сохранено к определенному возрасту, она может, но повернуть время вспять - нет.

А про то, что инги в люксе окажутся качественней - это верно. Даже пресловутое мин. масло почти на 100% окажется хорошей очистки, экстракты, скорее всего, будут получены с растений, произрастающих в лучших условиях. Хотя... дело в том, что косметические фарбики, которые делают средства, не производят сырье. Они его закупают у спец. фирм. А их в мире, насколько я знаю, не так уж много. Правда, вам никто не скажет, где был куплен тот или иной ингридиент, увы.

0

50

Юся написал(а):

Т.е. поддержать то, что сохранено к определенному возрасту, она может, но повернуть время вспять - нет.

ИМХО Ни одно косметикеское средство не повернет время вспять.  Придать ухоженный вид - да, о кардинально омолодить - нет.

0

51

не скажите... Кислоты и ретиноиды могут прямо таки творить чудеса ;) Хотя, конечно, из 60-летней бабули 20-летнуюю девушку не сделают, но...
В общем, видела даже картинки, что происходит после 1-2 годичных курсов ретиноидом, очень впечатляет... Причем самое смешное, что тюбик ретиноевой мази (ну просто в РФ кроме нее мало что есть) обойдется в смешные по сравнению с тем же Вальмоном деньги.

0

52

ReginaS написал(а):

ну 4000 это ещё не фантастическая сумма...не так страшно...но вот насколькобыло бы неприятно разочароваться в их креме, который изготавливается в ограниченном количестве и только по заказу (клиента или магазина), стоит он 42 000. это я про Вальмон то же. Мне его как-то пытались в магазине впарить ровно в два раза дешевле...видимо срок годнсоти уже подходил к концу

ну да 4000 еще пережить можно:D
мне как-то уже после, в магазине стали впаривать что-то из Вальмона что-то безумно дорогое, я скаазла, что уже имела печальный опыт, и больше пробовать не хочу тем паче за такие бабки... Так мне конс сказала, что же вы хотели за такую цену, у Вальмона надо брать продукты стоимостью не ниже тысячи евро.. и будет Вам счастье!Прям так и сказала! :)

Юся написал(а):

Если вы хотите потратить большую сумму на крем (особенно антиэйдж), лучше покупать проф косметику, ибо предполагается, что применять вы ее будете под чутким наблюдением косметолога и после предварительной консультации с ним (хотя это не всегда так). И концентрация активных веществ в профе может быть намного выше, чем в любом люксе.

Думаю, это самый разумный подход, что-то похожее часто слышно от именитых косметологов....

0

53

только в профе тоже не все идеально, увы. Опять же искать надо... И косметолог, конечно, будет предлагать ту косметику, на которой сам работает :(

0

54

Юся написал(а):

Так мне конс сказала, что же вы хотели за такую цену, у Вальмона надо брать продукты стоимостью не ниже тысячи евро.. и будет Вам счастье!Прям так и сказала!

консы это конечно вообще отдельный разговор...ну неужели по мне не видно, что я за 20 000 ни за что крем ни куплю, даже за 5 000.

0

55

Пишу сюда про кислоты. В самом общем виде, конечно.
Итак, что же такое фруктовые кислоты (АНА, афльгидроксикислоты)? Не вдаваясь в химию (ибо я тут сама мало что могу понять), скажу, что к фруктовым кислотам относят гликолевую (glycolic), молочную (lactic), яблочную (malic), винную (tartaric), лимонную (citric). Еще существует миндальная кислота, ее тоже относят к фруктовым.
Также к АНА примыкает бета-гидроксикислота - салициловая. Она отличается от АНА наличием фенольной группы (хоть убейте меня, но я не знаю, что это такое).
Механизм действия кислот таков. Дабы его понять, немного отвлекуюсь в строение кожи. Итак, кожа состоит из дермы (ее мы трогать не будем, там проходят кровеносные сосуды), эпидермиса (те самые живые клетки, которые постоянно размножаются. Сосудов тут нет) и рогового слоя (поднявшиеся наверх клетки, которые в процессе потихонечку схдохли. Они образуют плотный слой, который прослоен липидами. И он, этот роговой слой - наш защитный барьер от внешней среды). Так вот, кислоты расшатывают связи между мертвыми клетками рогового слоя, и они, эти клетки, легче сшелушиваются (чувствуете разницу со скрабами - те пытаются откорябать что-то с кожи, и если переусердствовать, можно и до живых клеток добраться, а это уже нехорошо). За счет этого роговой слой утончается (а утолщение рогового слоя - это беда людей с жирной кожей и чуть ли не самый важный признак фотостарения). Роговой слой утончается - в эпидермисе активизируется деление новых клеток. За счет этого увеличивается содержание коллагена, кожа становится более упругой. Кроме того, в молодых клетках больше молекул, относящихся к так называемому натуральному увлажняющему фактору - которые способны притягивать в эпидермис влагу из атмосферы.
Таким образом, кислоты уменьшают толщину рогового слоя, но при этом утолщают эпидермис. Кожа выглядит более тонкой, не грубой, но при этом становится более упругой и увлажненной.
Конечно, у каждой кислоты есть свои особенности. Так, гликолевую используют чаще всего, т.к. у нее наиболее низкаю молекулярная масса, а значит, ей легче проникнуть в роговой слой и сделать свое благое дело. Молочная кислота обладает выраженным увлажняющим действием (поэтому в небольших количествах ее частенько кладут и в увлажняющие средства). Винная и лимонная кислоты обладают наибольшей молекулярной массой, хорошо отбеливают. Салициловая кислота, в отличие от водорастворимых АНА, жирорастворима, а значит, способна проникать в сальные железы.  Она обладает антисептическим действием, что делает ее очень удачным ингридиентом для жирной кожи.

Для кислот есть два очень важных момента - концентрация и уровень кислотности. Чем концентрация выше, а кислотность ниже, тем эффективнее работает средство. И наоборот. Но одновременно с увеличением первого параметра и уменьшением второго возрастает раздражающий эффект кислот. Поэтому экстремальные величины оставим опытным косметологам, и будем вести речь лишь о косметике для домашнего применения. В ходе достаточно большого числа опытов было установлено, что кислоты наиболее эффективны, но при этом наименее раздражающе действуют на кожу при pH от 3 до 4 и при концентрации в 0,5-2% для салицилки и 5-10% для АНА. Применение средств с меньшей кислотностью и большим процентом кислот дома сопряжено с достаточно серьезными рисками, а средств с большей кислотностью и меньшим процентом кислот - бессмысленно, так как делаемых эффект вряд ли будет достигнут из-за того, что кислоты просто не смогут проникнуть в роговой слой. Должна заметить, что непрофессиональные марки четко соблюдают правила о концентрации кислот и уровне кислотности средства. Более того, многие, во избежание риска раздражения, кладут намного меньше кислоты в средства, а уровень рН делают близким к 5,5, что делает средства малоэффективными.
Теперь о частоте применения. Во-первых, сделаю существенную ремарку: некто, даже небезызвестная Паула Бегун, не рекомендует применять кислоты просто так. Да, считается, что клетки могут делиться бесконечно, но существует и мнение, что предел все же имеется. Лично я нашла только два веских повода для применения кислот: жирная, пористая кожа с комедонами и акне и кожа с признаками фотостарения. Конечно, у средств для домашнего применения основным принципом является "Не навреди". Домашние средства с кислотами действуют мягко, постепенно, и поэтому для достижения стойкого эффекта их надо применять не как профессиональные пилинги, а намного чаще - 2, 1 раз в день, 1 раз в два дня. Как выдержит кожа. Более редкое применение особого смысла не имеет. Применять надо длительно, не меньше месяца - для того, чтобы произошло истончение рогового слоя, запустились процессы деления новых клеток и образования коллагена.

И еще одна важная ремарка. Т.к. средства с кислотами утончают роговой слой, то повышается чувствительность к солнечному излучению, которая сохранятеся в течение еще 2 недель после отмены. Поэтому необходимо обязательное применение средств с СПФ фактором. Летом, в средней полосе - с спф10-15, зимой - 5-10, в южных регионах - не менее 15 все время года. Средство с спф в какой-то мере может быть заменено тональным кремом с большим числом пигментов.

+1

56

Юся, огромная просьба к тебе! Прокомментируй плииз состав:
http://keep4u.ru/imgs/s/071110/87af1d51d1f2c9f46d.jpg
Это крем-гель для кожи вокруг глаз INFINUM. Способен ли этот крем бороться с первыми морщинками?

0

57

есть увлажняющие добавки, немножко с\з фильтра, антиоксиданты. Так, чтобы боротьс с морщинами - вряд ли, но предупреждать - вполне может. И может устранить морщинки от сухости, если они есть.

0

58

Юся написал(а):

Так, чтобы боротьс с морщинами - вряд ли, но предупреждать - вполне может.

Это серия 25+, так что похоже выполняет свое предназначение. Спасибо :give_rose:

0

59

Юся написал(а):

Пишу сюда про кислоты.

Юся, спасибо за лекцию о кислотах. Давно хотела узнать, что это такое, а ты изложила все в сжатом виде и очень доступно. (Ничего, что на "ты"?)

0

60

как и обещано, обзор консервантов.

Ох уж эти консерванты! Лично у меня создается впечатление, что они, наряду с ПАВ, являются самыми одиозными ингридиентами. Особенно на них любят набрасываться всякие натуристы от косметики (это я их так называю). Конечно, лучше б консервантов не было. Однако суровая реальность такова, что консерванты - необходимое зло. Потому что без консервантов реально сделать лишь косметику, состоящую только из жировой фазы, но такой крем будет очень неприятным в применении. А там, где есть водная фаза (т.е. выходит, что везде) - там и при контакте с окружающей средой, нашими пальцами, да даже под воздейстием температур, света начинают плодиться микробы. И, реагируя с составляющими средства, могут дать самый непредсказуемый результат, начиная от порчи внешнего вида средства и заканчивая совершенно нехорошими кожными реакциями. И вот тут нужны консерванты, которые удерживают количество микробов на приемлемом уровне. 
В общем, как видно, консерванты нужны, но... в общем, не все йогурты одинаково полезны ;) Существует великое множество консервантов. Все они могут вызывать раздражение, аллергические реакции, но некоторые имеют и еще определенные побоные свойства, о которых надо знать.

Во-первых, существует большая группа парабенов - пропил-, метил-, бутил-, изобутил- и т.д. На данный момент парабены являются наиболее распространенными консервантами, считаются одними из самых безопасных. Кое-где (особенно на каком-нибудь Скиндокторе или аналогичных ему западных сайтах) можно встретить информацию о том, что парабены канцрогенны. Однако эти консерванты признаны безопасными, канцрогенный эффект у них обнаружен не был.

Теперь плавно перейдем к целой группе консервантов, у которых слава намного более дурная. О существовании формалина знают все. А посетители Кунсткамеры и прочих аналогичных заведений могли видеть его работу воочию: запихнутые в него черти когда головки, тушки и прочее сохраняют тот вид, когда имели в момент запихивания. Т.е. консервирующие свойства формалина очень высоки. Казалось бы, это свойство могло бы сделать формалин идеальным консервантом для косметики. Однако проблема заключается в том, что формалин легко проникает в кожу и способен, таким образом, негативно влиять на живые клетки, вызывать сильное раздражение. Кому-нибудь это надо? Я думаю, что нет. Однако формалин (формальдегид, муравьиный альдегид) все же используется в качестве консерванта - потому что он очень дешев, но при этом эффективен. В Европе установлены жесткие стандарты по поводу допустимых количеств формальдегида в косметике. Для несмываемых с кожи продуктов это 0,1%, для смываемых - 0,2. Причем, если формальдегида более 0,05%, на этикетке должны быть соответствующая надпись. Если честно, я не могу сказать, действуют ли у нас такие же стандарты или нет, но сама я нашла формалин только в части средств "Рецептов бабушки Агафьи" (пены для ванн, шампуни, что-то еще). 
Конечно, нетрудно догадаться, что производители не хотят носить на себе ярлык компании, использующей формальдегид, поэтому редко использует его в чистом виде. Но есть целая группа консервантов, которые выделяют формалин, уже находясь в косметическом средстве.
Вот они:

5-bromo-5-nitro-1,3-dioxane
2-bromo-2-nitropropane-1,3-diol (бронопол, 2-бромо-2-нитропан-1,3 диол)
diazolidinyl urea (диазолинил мочевина)
imidazolidinyl urea (имидазолидинил мочевина)
methenamine
Quaternium-15
DMDM hydantoin (ДМДМ гидантоин)
sodium hydroximethyl glycinate
benzylhemiformal (бензилхемиформал)

и максимально допустимая концентрация этих консервантов рассчитывается так, чтобы высвободившийся формалин также не превышал тех самых концентраций в 0,1 и 0,2%. Скорость высвобождения формалина сильно зависят от температуры, длительности хранения. Т.е. в банке, стоящей второй, третий год в ванне, формалин высвобождается намного активнее.
Некоторые консерванты в скобках я написала по-русски, т.к. лично мне они чаще всего встречаются в составах. Как можно заметить, в группе встречается тот самый страшный и ужасный бронопол, о котором кричат, что он страшный-престрашный и ужасный канцроген. Почему кричат только о нем, забывая о том, что не ождин он высвобождает формалин, я, честно говоря, так и не смогла понять. Ибо никаких других грехов, кроме как способность высвобождать формалин, за бронополом не замечено. А высвобождать формалин также могут и другие перечисленные консерванты, при этом диазолидинил мочевина, имидазолидинил мочевина, бензилхемиформал высвобождают формалин наиболее активно, и в конечном итоге количество формалина в средстве может превысить допустимые концентрации.
Чем еще плохи эти консерванты? Вкупе с аминами (триэтаноламин - ТЕА, диэтаноламин - ДЕА, моноэтаноламин - МЕА) они могут образовывать такие соединения, как нитрозамины. И экспериментально доказана их канцрогенная активность (у животных).
А теперь пойдет информация к размышлению. И тут каждый должен решать сам для себя, какие доводы для него важнее.
Во-первых, как я уже говорила, формалинсодержащие консерванты используются в мизерных дозах (и чаще всего их комбинируют с другими консервантами), а опыты проводятся с совершенно другими дозами. В общем, выходит большая разница. И доказательств тому, что эти мизерные дозы оказывают такой же эффект, как и здоровые дозы, введенные в желудки несчастных зверюшек (а именно так все испытывается) нет. Т.е. вопрос о том, могут ли вообще такие мизерные дозы формалина или нитрозаминов проникнуть свозь кожный барьер, проникнуть в клетки, общий кровоток и сделать свое черное дело, остается дискуссионным.
А теперь уж совсем мое мнение. Люди... вот подумайте, сколько мы кушаем еды со всякими консервантами и добавками, которые попадают нам в желудок и гарантированно окажутся в общем кровотоке. А воздух, которым мы дышим... В общем, по мне, потенциальный вред от формалинсодержащих консервантов просто несравним со всем этим. В общем, мое мнение таково: если средство не вызывает раздражений, аллергических реакций, отлично подходит, но не совсем идеально с точки зрения консервантов, то выкидывать его не стоит. Просто следует проявить некоторые предосторожности? стараться брать "свежее" средство, использовать его быстро, а не хранить два-три года, поменьше лезть пальцами и хранить в умеренно теплом месте.

Я не хочу никого агитировать - в конце-концов, каждый сам решает, что он хочет видеть в своей косметике. Но просто хочу призвать борцов с бронополом не забывать о том, что формалин выделяет не только он один.

И в завершение еще хочу сказать об одном, достаточно часто встречающемся консерванте. Это катон (caton GG) , или смесь метилхлороизатиазолинона и метилзотиазолинона (methylchloroisothiazolinone & methylisothiazolinone . Так вот. Этот консервант активен в отношении широкой групы бактерий, но при этом вызывает много аллергических реакций. И поэтому рекомендован для применения в средствах, смываемых с кожи. А по практике могу сказать, что если реакций нет, то можно использовать его и в несмываемых продуктах.

И совсем-совсем в довершение - просто небольшой списочек консервантов, которые не упомянуты в общем обзоре, но частенько встречаются в косметике:

chlorphenesin (хлорфенезин) - спирт, используемый в качестве консерванта.

benzoic acid (бензойная кислота) - выделяется из натуральных продуктов, например, брусники
Считается менее раздражающим консервантом. Но дорогим.

sodium benzoate (бензоат натрия) - соль бензойно кислоты. См. выше.

iodopropynyl butylcarbamate (иодопропилинил бутилкарбамат).

phenoxyethanol (феноксиэтанол)

benzyl alcohol (бензиловый спирт - жидкость с приятным запахом. Используется как антисептик и консервант, может вызывать раздражение у обладателей чувствительной кожи)

И еще добавлю, что нередко для уменьшения количества консервантов используют различные антиоксиданты - такие как, например, витамин Е. Они также способствуют тому, чтобы средство сохраняло свою стабильность.

Отредактировано Юся (2007-11-12 19:00:34)

+1


Вы здесь » Avon » Косметический обзор » Составы косметических средств