Avon

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Avon » Косметический обзор » Составы косметических средств


Составы косметических средств

Сообщений 1 страница 30 из 664

1

в связи с дискуссией, которая возникла здесь: http://avon.3bb.ru/viewtopic.php?pid=79888#p79888 по поводу косметики, произведенной в Росии и "Рецептах бабушки Агафьи" в частности.
Должна сказать, что у меня есть своего рода хобби находить отличные по качеству продукты среди недорогой косметики (ну, в пределах до 200 рублей). По той причине, что глубоко убеждена (и нахожу потверждение своим мыслям, спотря состав), что процентов 50  как минимум стоимости средств Гарнье, Лореаль, Диадемин, Нивеи, Пантина  составляют затраты на рускрутку и бренд, то поиски веду среди российской, белорусской и польской косметики.
И я нашла немало интересного.
Что касается "Рецептов бабушки Агафьи". Во-первых  должна сказать, что сама линейка "Рецепты" мне по большей части не нравится потому, что в качестве консерванта используется формальдегид, что не слишком хорошо. Но у этой фирмы "Первое решение" есть много других линеек, заслуживающих внимание.
Мне очень нравятся пены для ванн с эфирными маслами, которые продаются в бангочках а-ля Актимель. Мне очень нравится серия "Lactimilk". Еще есть серия кремов "Herbal line", так там лифтинговый крем с маслом зародышей пшеницы просто шикарен для сухой кожи. Еще есть очень хорошая серия масок для лица. В общем, я уже давно привылка смотреть не на бренд, а на состав. И такой подход меня еще ни разу не подводил.

0

2

Юся написал(а):

не на бренд, а на состав. И такой подход меня еще ни разу не подводил

А меня подводил. И речь как раз о БА. Взяла как-то крем из аптечки агафьи (синие баночки), что-то там омолаживающее, кажется. Состав просто чудесный - так вот, крем высушил кожу до состояния пергамента, особенно шею, было ощущение, как будто ношу горжетку из ежей, бррр, жуть. При том, что кожа у меня не чувствительная, особых проблем с кремами нет.
По поводу составов - жестко убеждена (не буду долго объяснять, почему пришла к этому выводу, неоднократно говорила))), что раскладывание составов на составляющие и на основе этого выведение выводов о пользе или вреде того или иного крема - профанация чистейшей воды. Важны формулы и соотношение ингредиентов.
Я просто обалдеваю, читая темку на этот счет на Космо, к примеру. Девушки, не имеющие никакого отношения ни к химии, ни к косметологии (хотя даже, если б и имели, повторю, без знания формул все эти рассуждения просто пшик) советуют выбросить крем, потому что там то-то и то-то... Только недавно вертела в руках линейку Вальмон - почти в каждом продукте на первом месте минеральное масло, на Космо с криками забраковали бы все это. Но Вальмон это ОЧЕНЬ дорогая косметика и просто не могу себе представить, что они не знают, что минеральное масло может быть комедогенным и т.п. И не поверю никогда, что их клиенты ходят все в прыщах и забитых порах - значит, дело все в формулах и т.д. так что я почти прекратила читать составы)))

0

3

Catwoman написал(а):

так что я почти прекратила читать составы)))

и я то же...всё равно ничего не понимаю толком, только иногда смотрю что б не было тех натуральных ингридиентов, на которые у меня аллергия сама по себе, арника например или ментол с мятой

0

4

ну... через год после того, как у меня появилось желание понять, что я на себя мажу, после штудирования интернета в поисках свойств того или иного ингридиента, после чтения кучи материалов о том, что нужно для решения той или иной проблемы, я начала кое-что понимать. Правда, все равно все упомнить невозможно, поэтому стараюсь находить в сети составы интересующих меня средств, чтобы с помощью подручных средств расшифровать, а потом решить, надо оно мне или нет.
___________________
Catwoman , вообще-то, помимо того, чтобы просто находить совйства тех или иных ингридиентов, желательно бы почитать, что реально надо коже при том или ином случае. И понимать при этом, что есть такая вещь, как индивидуальная реакция. Состав на баночке - это не профанация. В соответствии с законодательством производитель ОБЯЗАН писать полный состав в порядке умывания ингридиентов. При этом активные ингридиенты должны быть вынесены отдельно, с указанием их процентного содержания(хотя это требование не все соблюдают - но тут дело в жарких спорах о том что может делать косметика, \а что не может, т.к. в таком случае уже будет считаться лекарством, но тем не менее можено заметить у многих фирм, что с\з фильтры они выносят отдельно с указанием процентного содержания). И наименования ингридиентов должны быть указаны в соотвествии с номенклатурой inci (потому что торговые наименования ингридиентов и их готовых смесей могут быть совсем иными). Конечно, никто вам не скажет, сколько процентов того или иного ингридиента положено в крем, но все-таки можно понять, что если какой-то экстракт стоит на послежних местах, то толку от него нет никакого. Из состава можно понять, что в принципе может обеспечить то или иное средство, а чего, несмотря на все рекламные заверения производителя, обеспечить не может.
По поводу минерального масла. Вообще-то его комедогенность - ноль (ну было в каком-то вшивом году испытание на кроличьих ушках всяких ингов на предмет забивания пор, с тех пор его никто не повторял). Вообще, ингридиент тем сильнее забивает поры, чем его молекулы мельче и таким образом, им легче проникнуть в поры. И поэтому, например, многие натуральные масла, при всей их полезности комедогенны. Вообще, минеральное масло - это, с одной стороны, хороший ингридиент. Потому что оно инертно, не вступает в реакции с другими ингридиентами, не окисляется, а значит, требует меньше консервантов и антиоксидантов средства, не аллергенно. Именно поэтому большинство аптечных мазей делают именно на его основе, да и его частенько кладут в рецептуры для чувствительной кожи. Однако есть и минусы. Минеральное масло должно быть качественно очищенно, т.к. есть исследования, показывающие, что плохо очищенное минеральное масло может вызывать раздражение. Минеральное масло считается хорошим увлажнителем - за счет окклюзивного эффекта, т.е. создания на коже воздухонепроницаемой пленки, и это не позволяет испаряться поступающей из эпидермиса влаги. И, таким образом, в роговом слое можно достаточно быстро повысить уровень увлаженности. Что в этом плохого? Казалось бы - мажься минеральным маслом, и о проблемах с сухостью можно забыть. Однако за счет этой непроницаемой пленки коже значительно сложенн выводить через сальные железы секрет и токсины (что может сыграть плохую шутку при жирной коже). кожа, находясь под пленочкой минерального масла, хоть и быстро восстанавливает влажность, но механизны восстановления липидных слоев, которые образуют эпидермальный барьер, не запускаются. Т.е. мазать кожу минеральным маслом - это практически то же самое, что дать костыль человеку вместо того, чтобы поставить титановый сустав. если есть хоть какая-то возможность восстановления эпидермального барьера, коже надо дать восстановиться.
И именно по этим основаниям я считаю минеральное масло не самым лучшим ингридиентом. И еще. Минеральное масло частенько кладут в зимние кремы - мол, за счет этой самой пленочки защита от мороза будет лучше. Однако в действительности из-за этой пленки температура кожи дольше не понижается, мы ощущаем кожу как более теплую, и вероятность обморожения повышается.
Конечно, минеральное масло в небольших количествах может входить в косметику. Но не быть их основой.
А по поводу того, что составы многих известных брендов совсем не так хороши. Например, Вальмон, Сислей и еще кто-то используют минеральное масло. Есть в США такая Паула Бегун, которая развенчивает всякие мифы в области косметики. Конечно, она далеко не всегда права, я считаю, что ее некоторые рекомендации надо воспринимать с достаточной долей осторожности. Но мне понравилась одна ее статья о том, почему производители не желают делать формулы своих кремов лучше, т.е. используют минерально масло вместо того, чтобы добавить незаменимых жирных кислот и т.п. Так вот, она пишет, что косметические фирмы далеко не всегда заинтересованы в том, чтобы состав был продвинутым. Лучше добавить какой-нибудь экзотичекий ингридиент с красивой легендой, хорошо его пропиарить, и это гарантированно обеспечит продажи, чем добавить что-то прозаичное, но при этом эффективное.

В общем, читать и анализировать составы надо. Правда, для того, чтобы их правильно интерпретировать, надо штудировать много материалов - не только по свойствам ингридиентов, а по потребностям кожи вообще. И при этом надо понимать, что есть такая вещь, как индивидуальная реакция. Т.е. средство с казалось бы идеальным составом, которое идет очень многим, может лично для вас оказаться полнейшим разочарованием. От этого никто не застрахован.

0

5

Юся написал(а):

Должна сказать, что у меня есть своего рода хобби находить отличные по качеству продукты среди недорогой косметики (ну, в пределах до 200 рублей).

Классное хобби, сама этим увлекаюсь  :friends: Правда, с составами у меня туго  :sorry:

Юся написал(а):

И я нашла немало интересного.

Юлечка, а можно сюда свои открытия выкладывать, а? Если не жалко :blush:  Интересно же... И полезно ;)

0

6

Юся написал(а):

Например, Вальмон, Сислей и еще кто-то используют минеральное масло

Я была очень неприятно удивлена, увидев его на первом месте в составе молочка для лица Герлан - при том, что они постоянно твердят о крутизне своего парижского научного института - и при более чем солидных ценах на их уход (большей частью цены на их, в общем-то тоже недешевые декоративку и парфюмерию, с ценами на их уход просто несопоставимы).

0

7

Вдогонку по составам. От степени очистки ОЧЕНЬ многое зависит. У меня аллергия на пчелиный воск, где б он ни был - помады, тушь, крем, .... даже мед сейчас кушать не могу :(.
А вот на супернатуральный бальзам для лица Дарфен с этим воском - нет аллегрии! Но и стоит он .... даже с 60% скидкой :(.

А силиконы и парафин в больших количествах я наощупь, без чтения состава определяю - по мерзким ощущениям на коже. Проверено несколько раз на пробниках - на многих состав не пишут, намажешь - а потом ищешь состав - точно ОНО. Сейчас сначала состав ищу.

А еще я "счастливый" обладатель аллергии на SLS. Гелями мыться еще могу, а вот шампуни.... чешусь аки бобик. Причем это не перхоть, я и к трихологу ходила на диагностику. Так вот, тюбик шампуня может быть весь уписан, что он гипоаллергенный, для чувствительной кожи головы бла-бла-бла........ может быть по цене звездолета (к счастью, пробники были, на звездолеты) - чешусь. А можно ничего не писать - но SLS не положить - и все будет ОК. Пролетела вот с Молтбене. Я ж японского не знаю, а на русском ни про какие бяки написано не было. Радостно намылась - опять зуд. Пока мылась - смутила пена, "мои" шампуни фих намылишь. Пригляделась к японскому составу - среди иероглифов какие-то цифири, 12-14 чего-то. Есть такие ингридиенты - но не в русском составе этого шампуня - значит состав с потолка рисовали, редиски.
Кстати и ответ - продукт с "хорошим" составом может иметь "плохие" потребительские качества - шампунь плохо мылиться, крем долго впитываться.... к ним привыкнуть надо. Тот же бальзам Дарфеновский - я его в морозы днем использовала, в -40 лицо не мерзло - так даже консультант марки изумлялась - "он же жирный, блестит!". Правильно, привыкли щедрой рукой, баночка за месяц (я про основную массу потребителей, не все ж инструкции к крему читают) - а его надо - со спичечную головку, промакивающими движениями...  Легче продать "плохой" состав с красивой легендой и привычными потребительскими свойствами.
Кстати, есть фирмы, быстро адаптирующие составы "по последнему слову техники", а есть "тугодумы", причем во всех ценовых нишах.
И напоследок - у меня было несколько продуктов Декаролайн - понравились! Кой-чего повторила бы, не знаю где купить (я-то на выставке покупала, а визитку представителя посеяла, балда). Еще из недорогих нравилась Линда (но серии подороже внутри нее), давно не вижу в продаже. Свобода есть неплохие вещи. Пропеллер был отличный для проблемной кожи, но сейчас его переименовали и опять нигде не вижу.

0

8

Юся написал(а):

По той причине, что глубоко убеждена (и нахожу потверждение своим мыслям, спотря состав), что процентов 50  как минимум стоимости средств Гарнье, Лореаль, Диадемин, Нивеи, Пантина  составляют затраты на рускрутку и бренд,

Раньше покупала кое-что для лица от Лореаль, Гарнье, Диадемин.. фигня полная. Своей цены не стоит совсем, у меня от фаберлик эффекта больше гораздо. Понравились только умывалки некоторые в Лореаль.

Herbina написал(а):

И напоследок - у меня было несколько продуктов Декаролайн - понравились! Кой-чего повторила бы, не знаю где купить

Лен, у них офис в на Гагарина, в районе остановки бассейн Дельфин. У меня где-то были координаты и телефоны. Если нужно - стучись, я поищу.
Когда-то сама хотела зарегиться, но передумала потом.

Юся написал(а):

Но у этой фирмы "Первое решение" есть много других линеек, заслуживающих внимание.

Я обожаю их марку Домашние рецепты. Есть в ней классные вещи.
Для лица правда ничего не брала, но постоянно покупаю гель-мусс для душа земляничный (все, кто его видел у меня и пробовал, никак не могли поверить, что он 35 руб. стоит :) ) и всякие пены для ванны - качество очень даже. И маски для волос очень неплохие, сейчас Шелковой пользуюсь, на своих сухих волосах реально замечаю, что она работает.

Юся написал(а):

Т.е. средство с казалось бы идеальным составом, которое идет очень многим, может лично для вас оказаться полнейшим разочарованием.

ППКС!
Все мы разные и ориентироваться надо прежде всего по своим ощущениям.

0

9

Herbina написал(а):

Гелями мыться еще могу, а вот шампуни.... чешусь аки бобик.

Вот у меня таже проблема.... чешусь конечно не как бобик, но всеже.... тоже аллергия.. А, если не секрет, ты какой шампунь себе подобрала, чтобы не чесаться? Я вот сейчас моюсь детским, все равно не ахти:( А вот после гелей для душа тоже чешусь...:(

0

10

про Молто Бене. Девочки, хоть и не написан состав на русском, но по всем ощущениям я просто зуб даю, что основа средства - стандартная для азиатских средств, состоит из всяких миристиновых, лауриновых кислот, да еще гидроксида калия (potassium hydroxide). Если цифири, то может, с16-18 олефин сульфонат натрия Лично мне этот ПАВ хорошо идет, но в принципе тоже считается раздражающим. А еще есть С12-14 изопарафин или что-то там еще - дык это эмолент, а не ПАВ.
Они могут вызывать раздражение, в общем, не всем идут. Лично мне их шампунь с углем и салицилкой очень идет. Собственного говоря, только от него, да еще детского Саносана волосы на второй день не лежат по черепу и вполне живенько выглядят.

0

11

ENOT написал(а):

Юлечка, а можно сюда свои открытия выкладывать, а? Если не жалко   Интересно же... И полезно

пожалуйста. Что могу вспомнить.
Вопе-вых, польская фирма Эвелин. несмотря на то,ч то в большинстве своем ее средства по уходу - одна большая свалка (ну, не нравится мне, когда в качестве основа используют дешевое минеральное масло, ланолин и изопропил миристат), однако я нашла несколько ооочень хороших средств.
Мне очень нравятся кремы для глаз из серий "Точность лазера" и "Бото-эффект". Во-первых, там нормальная основа, во-вторых, мне нравится текстура - не жирная, покрывающая пленочкой, не липкая, но и не гольно-силиконовая, как некоторые кремы Эсти Лаудер и Клиник. По моим себъективным ощущениям, на них лучше лежат тени. Составы у средств очень богатые. В частности, в обоих кремах есть пальмитоид пентапепдид, который, кстати, имеется в новой линейке Олея Регенерист. только в Олее эти пептиды идут в конце состава, так что особого толку не будет, а в Эвелин - на первых местах. Пептиды - это низкомолекулярные аминокислоты (которые необходимые коже для построения новых клеток). Я читала об опытах, показывающих, что средства с указаным пептидом (а вообще, есть и другие) при применении дольше шести месяцев (иил что-то вроде того) способны восстанавливать клетки эпидермиса. Кроме того, где-то я читала, что именно пептиды обалают ботоксоподобным эффектом. Помимо пептидов в кремиках есть еще много чего полезного. Что я могу сказать об эффекта? После лета у меня обострились мимические морщинки под глазами (даже не под глазами, а сбоку, ближе к вискам). Так вот, применение этих кремиков существенно улучшило ситуацию. При этом никакого раздражения, отеков и т.п. нет. Одно "но". На коробочке гордо написано, что эти кремы имеют спф-фактор. Не верьте. Их фильтров добавлен только этилгексил метоксициннамат (это достаточно слабый фильтр,зацищающий от части УВБ-излучения), да и то ближе к концу. Так что рассчитывать на СПФ не стоит.
Еще очень даже неплох заполнитель морщин серии Точность лазера. Уж поверьре, состав у него лучше, чем у аналогичного продукта Лореаль (где все полезности идут после длииного списка химических эмолентов и технических добавок). Очень прилично питает кожу, эффект разглаживания есть, но не поментальный. Т.е. средство скорее восстанавливает кожу, чем оказывает сиюминутный косметический эффект.
Из кремов для лица могу порекомендовать только дневной крем серии "Эликсир жемчуга". В составе есть масло ши, оливковое масло, экстракты водорослей (влагосберегающее действие), и растительные добавки, улучшающие кровообращение. Антиэйдж действия как такового не будет. Но это просто хороший увлажняющий дневной крем. У меня жирная кожа, так я наносила этот крем на все лицо, кроме носа. Сначала он кажется жирноватым, но впитывается просто без остатка, не блестит. Никаких раздражений и пощипываний. Из фильтров есть все тот же етилгексил, причем в первой половине списка, так что определенный СПФ фактор есть, но нет защиты от УВА излучения.
Еще у Эвелин  есть одно хорошее средство для умывания - какая-то серия для чувствительной кожи, позрачная туба с голубой крышечкой. Остальные смывки брать не рекомендую - составы гадостные. Гели для умывания могут оказать неплохими, но я их не пробовала.
Из масок брата только серию "Рецепты природа" - экспресс-лифтинг плацентарно-коллагеновую. Про плаценту с коллеганом они наврали, а так - легкая гелевая масочка, хорошо освежает, немного увлажняет, не забивает поры. Хороший вариант дл жирной кожи.

Фух, устала писать, продолжу потом.

+1

12

Девочки, а никто не пробовал косметику Аптекарь Шеллер... сейчас почитала в инете состав крема одного, так там в самом начале списка одни растительные экстракты! И вообще очень мало химии. И крема вроде как позиционируются как натуральные. Цена в полне приемлемая.. Что думаете?
К примеру вот состав крема КРЕМ УВЛ. МАТИР. АНАНАС Д/СМЕШ. И ПРОБЛЕМ. КОЖИ 75МЛ

Состав: экстракт ананаса, алоэ-вера, оливковое масло, соевое масло, масло авокадо, масло жожоба, (глина) каолин, эмульгаторы на водной и масляной основах, глицерин, экстракт коры ивы, природный витаминЕ.

0

13

Ridicule написал(а):

К примеру вот состав крема КРЕМ УВЛ. МАТИР. АНАНАС Д/СМЕШ. И ПРОБЛЕМ. КОЖИ 75МЛ
Состав: экстракт ананаса, алоэ-вера, оливковое масло, соевое масло, масло авокадо, масло жожоба, (глина) каолин, эмульгаторы на водной и масляной основах, глицерин, экстракт коры ивы, природный витаминЕ.

во-первых, состав написан не полностью. Вообще, я должна сказать, что российские поставщики никогда не переписывают составы нормально, пишут только красивости,а всякую химию написать забывают. Поэтому надо смотреть состав, написанный латинницей. Но его частенько заклеивают, поэтому я постоянно ругаюсь с консами, требуя мне его отклеить
Я смотрела этот кремик, должна скзатаь, что обилие растительный масел может нехорошо сказаться на жирной коже. И вряд ли этот крем будет матировать. Вообще, как мне покалалось, по составам средства этой фирмы больше подойдут сухой коже.

Возлюбленная дайвера написал(а):

А где вы покупаете продукты этой марки? Я у нас в Хозяюшке видела пару кремов и все

в Питере ассортимент этой фирмы широко представлен в таких сетях косметики и бытовой химиии, как "Спектр", "Улыбка радуги", "Южный двор". А как дела обстоят с Нижным Новгородом, увы, не знаю.

0

14

Возлюбленная дайвера написал(а):

И маски для волос очень неплохие, сейчас Шелковой пользуюсь, на своих сухих волосах реально замечаю, что она работает.

Вот совсем недавно эту масочку купила, нравится. Но мой любимый Ревивор ничего не переплюнет ;)

Юся написал(а):

Вопе-вых, польская фирма Эвелин. несмотря на то,ч то в большинстве своем ее средства по уходу - одна большая свалка (ну, не нравится мне, когда в качестве основа используют дешевое минеральное масло, ланолин и изопропил миристат), однако я нашла несколько ооочень хороших средств.
Мне очень нравятся кремы для глаз из серий "Точность лазера" и "Бото-эффект".

Юся написал(а):

Еще очень даже неплох заполнитель морщин серии Точность лазера

Вот буквально недельку-две назад  писала свой восторг по поводу именно этих серий у Эвелин. Действительно классные штучки, тем более, за такие смешные деньги.
у меня сыворотка для лица и кремик для глаз из Бото-эффект и как раз заполнитель морщин.
Кстати, Danya тут просила про дальнейшие ощущения отписаться - так вот пока полет нормальный ;) Юзаю дальше :)

Юся написал(а):

Еще у Эвелин  есть одно хорошее средство для умывания - какая-то серия для чувствительной кожи, позрачная туба с голубой крышечкой

Нацелилась, судя по описанию, именно на эту умывалку, надо будет на днях купить. Надеюсь, как и остальные приобретения из Эвелин, умывалка мои надежды оправдает  :yes:

0

15

Юся написал(а):

в Питере ассортимент этой фирмы широко представлен в таких сетях косметики и бытовой химиии, как "Спектр", "Улыбка радуги", "Южный двор".

Из этих у нас есть только Южный двор, зашла зашла специально в тот, который неподалеку, когда ходила за продуктами. Были только дневные и ночные крема из серии Точность лазера, какая-то сыворотка для зрелой кожи и пара тоников. Увы, для кожи вокруг глаз не было ничего. А мне бы щас как раз нужен - из МК заканчивается. Совсем никаким показался кстати, что мажешь - что нет, эффекта никакого. Умывалок тоже не было. Надо будет на местном форуме клич кинуть, может подскажут.

ENOT написал(а):

Но мой любимый Ревивор ничего не переплюнет

А мне Ревивор не очень кстати. Но это уже особенности моих волос. Волосы у меня сухие, без хорошего бальзама никуда. А Ревивора приходится довольно много наносить и держать подольше для нужного мне эффекта.

0

16

Ridicule
Из тех что пользоваласть и понравилось - Локситан оливковый, но у нас он стоит - мама не горюй. Но волосы после него - шикарные. Еще есть Фридерм (тот что для частого применения) - но он пока в планах, он в 3 раза дешевле. Долго пользовалась Клиник, хорошие были шампуни и хватало мне очень надолго, практически флакон на год - поменяли состав, теперь он вредный. Еще аптечный Ноде, но он жидкий и пахнет... раньше игрушка такая была, пузыри мыльные пускать - так вот ими.

0

17

ENOT, специально зашла сегодня в Спектр - эта умывалка из какой-то Q10 чегой-то там. Белая такая масса, в ней немножко голубеньких гранул. В составе соевое, миндальное масла, еще чего-то. Короче, типа молочка.

0

18

Юся написал(а):

Состав на баночке - это не профанация. В соответствии с законодательством производитель ОБЯЗАН писать полный состав в порядке умывания ингридиентов.

Юся, ты не поняла - я не говорю, что печатать состав это профанация! Это ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно. Профанация - с важным видом критиковать составы, не зная формул. Другое дело искать ингредиенты, которые тебе индивидуально не подходят, пример выше писала Регина.

Юся написал(а):

экстракт стоит на послежних местах, то толку от него нет никакого

Не согласна - есть такие ингредиенты, которых нужно микронное количество, например, эфирные масла.

Юся написал(а):

Конечно, минеральное масло в небольших количествах может входить в косметику. Но не быть их основой.

Ну...стоит наверное, объяснить это компаниям  Вальмон и Сислей))) а то они не в курсе)))

Юся написал(а):

Паула Бегун

Пола Бегун втюхивает свою линию косметики, поэтому ее изысканиям я не доверяю.

Юся написал(а):

В общем, читать и анализировать составы надо

Читать читаю, анализирую, делая скидку на то, что я в этом по-любому разбираюсь как свинья в апельсинах. Как и все рядовые покупатели.

Ridicule написал(а):

Состав: экстракт ананаса, алоэ-вера, оливковое масло, соевое масло, масло авокадо, масло жожоба, (глина) каолин, эмульгаторы на водной и масляной основах, глицерин, экстракт коры ивы, природный витаминЕ.

Юся права - состав не весь.

Отредактировано Catwoman (2007-11-04 20:36:10)

0

19

Catwoman, у нас с вами совершенно различныйц подход к проблеме, спорить я не буду, ибо вижу прекрасно, что это бесполезно. Но еще раз повторю: читая состав средства, можно понять, чего от него стоит ожидать, а чего - нет. если на креме написано, что он омолаживающий, это может оказаться совершенно не соответствующим действительности.
Химики - те, которые знают формулы, и заинтересованы в формулах. В стабильности средства, в том, чтобы оно не разложилось. Фактически, им дают заказ: сделайте средство, в котом будут вот такие-то красивости, в таком-то процентном соотношении. А все остальное - ну химию всякую - они кладут по своему разумению, и цель у них - сделать средство, которое не разложится на составляющие, не испрттится раньше времени и будет выглядет привлекательно. А уж какой эффект будут давать составляющие, кроме какого-то мифического экстракта чего-то там, - вопрос дцатый.

Про Полу - вообще-то я написала, что к ее рекомендациям надо осноситься со здравой долей скептицизма, но ее материалы тем хороши, что заставляют задуматься над тем, что мы мажем, какие это может дать последствия, за счет чего определенный ингридиент полезен, а за счет чего он вреден, каков механизм его дейстия. Я попыталась дать полный, исчерпывающий ответ по поводу минерального масла, не ограничившись банальным вроде "оно создает пленку и жуть какое комедогенное. А еще нефтехиия - значит, в мусорку". Но вы только решили поязвить, увы. И про многие другие ингридиенты я могу аргументированно сказать, почему они хороши или плохи, и на основе этих знаний примерно предугадать, какой эффект даст средство. И я не считаю себя свиньей, роющейся в апельсинах. Хотя читать изыскания некоторых на определенных форумах (не буду говорить, каких), что какой-нибудь пропиленгликоль ужасен, потому что это нефтехимия и создает пленку на коже, а бронопол - жуть как канцрогенен, а цетиловый и стеариловый спирты будут сушить кожу - право, мне становится смешно. Жал, что сразу же там не спросила, что именно делает бронопол канцрогенным, пропиленгликоль жутким, и что там такое может сушить в жирных спиртах.

Можераторы, простите, плиз. Никоим образом не зочу нарушить мирную атмосферу, но просто не могу сдержаться. Я даже больше скажу: косметологи и дерматологи (не все, конечно), преисполненные значимости от того, что получили какие-то знания в учебных заведениях, не желают узнавать ничего больше, не желают понять механизмы действия тех или иных ингридиентов, не желают понять, что нужно коже. А наука-то не стоит на месте. И если пять лет назад считали одно, то сейчас пришли к выводу, что нужно совсем иное. И зачастую человек со стороны, желающих разобраться в проблеме, будет знать больше. Я не хочу сказать, что большое желание может подменить годы обучения, но говорить, что пытаться понять что-либо бессмысленно, если ты не химик\биолог или еще кто-то там - просто глупо.

0

20

Юся написал(а):

хм, Кнесинка, опять же злостный офф. Путем долгих проби и ошибок поняла, что если жирную кожу очищать мягкими средствами, то она жирнится и вообще ведет себя кожаздо лучге. Ощущение скрипа - это не показатель чистоты, а показатель того, что с кожи содрали все.

прости, не поняла. зачем жирной коже еще  жирниться?
я просто имела ввиду, что не люблю ощущение пленки на теле, которое бывает после помывки некоторыми средствами - а с лаурилом они или с лауретом, меня волнует мало, т.к. в первую очередь привыкла опираться не на то что написано в составе, а на свои ощущения.
про ощущение скрипа - кажется я об этом ничего не писала - которое многим очень нравится; по моему мнению и опыту, оно бывает ни от того что кожа чистая, т.е. далеко не показатель чистоты, и совсем не показатель того, что с кожи содрали ВСЕ. имхо показатель присутствия некоего вяжущего средства на коже. пример тому - снятая недавно умывалка с бамбуком - лицо от нее скрипит, а отнюдь не очищено до основания, и содрано с него далеко не все - при желании еще можно грязь (т.е. остатки кремов и макияжа) катышами скатывать :lol: . имхо, когда кожа чистая - она не скрипит, она мягкая и бархатистая как у новорожденного :)

0

21

Кнесинка, я не знаю, как вам, но лично мне средства с лаурил сульфатом натрия больше раздражают кожу.  А чтобы пленки на лице не оставалось, надо, чтобы в средстве для умывания не было пленкообразующих веществ - различных поликвартениев, акрилатов, гидролизатов и т.п. И все-таки, мое мнение таково: лаурил сульфат натрия не нужен даже жирной коже. Например, моя жирная и проблемная кожа стала чувствовать себя гораздо лучше, когда я стала умывать ее детским шампунем Саносан и еще двумя средствами без лаурила и лаурета.
думаю, дальшейний разговор на эту тему в данном топике будет просто флудом. Поэтому напоследок скажу: любой вправе, выбирая средство, ориентироваться на то, что ему важнее и удобнее, будь то состав или собственные ощущения. Если вам указанные пенки с лаурилом подходят - ну тогда пользуйтесь. В конце-концов, жить вообще вредно. И вред от лаурила, если он и есть, несомненно меньше, чем от каждого глотка воздуха в мегаполисе. Хотя в Новгороде воздух нормальный - летом и в городе и в деревне Троица на даче дышится хорошооо ;)

0

22

Возлюбленная дайвера написал(а):

Веллу, например, всю в Дзержинске делают, и шампуни, и краски и тп.

извините я тоже пооффтопю.
я веллу очень люблю. и пофих что ее в дзержинске делают и что в ней тот же луарил пусть этерифицированный - просто она мне подходит. еще подходит шамту - там лаурет сульфат аммония, и лаурил сульфат аммония, содиум хлорид и т.д. но вот от фаберликовской шампуньки, с содиум лауретом, воронье гнездо образовалось  :lol: да их большинство не любит - не в лаурете дело.
дак вот, девочки, к чему я тут все! не смотрите вы на эти составы страшные и на изготовителя, берите то, что вам подходит. не один там ПАВ в составе, много и    другой полезной бяки:) имхо не повод отказываться от хорошего подходящего средства, потому что кое-кто считает (я имею ввиду "химиков" от скиндоктора и прочих разработчиков) что какой-то ингредиент в составе не из самых полезных! большинство этих страшилок - злые происки конкурентов! то же самое с российским производителем - ЕСТЬ хорошая российская косметика, ее только нужно найти!

0

23

этоксилированный, этерефицированный лаурил сульфат - это на самом деле лаурет сульфат натрия. Кстати, лично у меня всякие жесткие ПАвы сказываются не на состоянии волос, а на состоянии кожи головы. Например, с Шампту мои волосы чуть ли не три дня были свежими. Но мама дорогая, как у меня от него чесалась башка! А там (кстати) лаурил сульфат аммония и лаурет сультфат аммония... Ксати, в Пантите и Хенбал Эссенс лаурил тоже есть...
Ой, а скиндоктор читать нельзя! Там просто какой-то черный пиар идет. Они все там невменяемые.
Честно говоря, я для себя от чтения составов вижу кучу плюсов. А минус заключаются в том, что чем меньше знаешь, тем лучше спишь. И есть случаи, когда средства с жуткими составами дают хороший эффект. Например, еще до своего увлечения составами я стала покупать дфухфазную смывку Флоралиса. Она мне идет лучше всяких люксовых, от которых жжение и раздражение. Использую ее уже третий год, наверное. Состав у нее просто кошмарный - и изопропил миристата, и минеральное масло, и бронопол. А все равно я ее ни на что не сменю. Но прекрасно понимаю: попадись она мне на глаза только сейчас, я бы крепко задумалась, стоит ее покупать или нет. причем не из-за бронопола, а из-за остальных ингридиентов.

0

24

Юся написал(а):

но говорить, что пытаться понять что-либо бессмысленно, если ты не химик\биолог или еще кто-то там - просто глупо.

Ппц, буквально начинаю сомневаться на каком языке пишу))) ЕЩЕ РАЗ - я не говорю, что пытаться понять и бла-бла далее по тексту - бессмысленно. Я говорю, что НЕ ЗНАЯ ФОРМУЛ (Юся, плиз, хоть одну формулу в студию, но, боюсь, не дождемся), рассуждать - смешно. Надеюсь, сейчас ход мыслей понятен? Тоже прошу прощения у модеров, просто не люблю, когда дают такие оценки моим словам, тем более не понимая, о чем я, собственно. Хотя, возможно, сама виновата - выражаюсь недостаточно прозрачно. Тема закрыта, надеюсь.

0

25

Catwoman написал(а):

Хотя, возможно, сама виновата - выражаюсь недостаточно прозрачно. Тема закрыта, надеюсь.

Я тебя поняла с первого раза, так что выразила ты свое мнение - достаточно недвусмысленно. :yes: Для меня все китайская грамота, так и умру в неведении, какой из ....фатов или ....итов  меня сгубил.

0

26

Knesinka написал(а):

не в лаурете дело.
дак вот, девочки, к чему я тут все! не смотрите вы на эти составы страшные и на изготовителя, берите то, что вам подходит

Ты умничка просто, я с тобой полностью согласна. От шампуней с лауретом у меня голова жутко зудит, эйвоновские с лаурилом (который якобы хуже, все апологеты анализа составов об этом кричат) прекрасно подходят. А от шампуней без того и другого многие чешутся еще круче.

0

27

ronika написал(а):

Я тебя поняла с первого раза, так что выразила ты свое мнение - достаточно недвусмысленно.  Для меня все китайская грамота, так и умру в неведении, какой из ....фатов или ....итов  меня сгубил.

Я тоже сразу поняла, а вообще мне кажется надо меньше париться по поводу всего этого, едим мы тоже неизвестно что чаще всего, вот о чем стоило бы задуматься. ;)

0

28

хм, вот скажите мне, плиз, ЧТО  именно даст вам знание хим. строения салициловой кислоты, а? как между собой сцепляются молекулы веществ - это не даст вам понимания свойств того или иного ингридиента. Или вы хотите, чтобы вам сказали, сколько и чего положили? Ну так этого вам никто не скажет - и что, теперь надо слепо доверять уверениям производителя? Ну, дело ваше. В общем, действительно, тема закрыта, ибо у нас диаметрально противоположные точки зрения на вопрос.
пысы. Вот вам примерные формулы средств http://www.chem.eurohim.ru/main/div/dkb … &g=239 И много они вам дадут? А по составу средства, указанного на банке, вполне реально понять, что определенные добавки будут оказывать сиюминутный, косметический эффект, обеспечивать красивую поверхность, другие вещества будут способствовать тому, что крем сохранит свою текстуру, третьи будут консервантами, а вот четвертые - специфическими добавками, дающими пролонгированный эффект.

0

29

Девочки, не ссорьтесь  :pardon:  Все равно каждый в итоге останетс при своем мнении.

0

30

дык мы решили уже, что тема закрыта ;) Каждый высказал свое мнение, и разошлись ;)

0


Вы здесь » Avon » Косметический обзор » Составы косметических средств